Paranın Tarihi ve Merkezi Finansın 5 Temel Problemi



Paranın Tarihi


İlk olarak paranın genel tarihine bakalım ;

Piyasa değişiminin en ilkel hali, takas olarak da bilinen eşler arasıydı. Takas oldukça verimsizdi, çünkü arz ve talebin eşler arasında tam olarak eşleşmesi gerekiyordu. Eşleştirme sorununu çözmek için para, bir değişim ve değer deposu olarak tanıtıldı. İlk para türleri merkezileştirilmedi. İnsanlar mal karşılığında taş veya kabuk gibi herhangi bir sayıda öğeyi kabul etti. Sonunda, para biriminin somut değere sahip olduğu bir form olan özel bir para ortaya çıktı. Bugün merkez bankaları tarafından kontrol edilen teminatsız (itibari) para birimimiz bulunmaktadır. Paranın biçimi zamanla değişirken, finansal kurumların temel altyapısı değişmedi.





Ancak, mevcut finansal altyapımızın tarihi bir bozulması için kavram ortaya çıkıyor. DeFi veya merkezi olmayan finans, açık kaynaklı finansal yapı taşlarını, blockchain teknolojisini kullanan kullanıcılara en aza indirilmiş hata ve maksimum değer ile sofistike ürünler halinde inşa etmeyi ve birleştirmeyi amaçlamaktadır. 100 veya 100 milyon dolarlık varlığı olan bir müşteriye hizmet sunmanın artık maliyeti olmadığı göz önüne alındığında, DeFi'nin gelecekte tüm anlamlı merkezi finansal altyapının yerini alacağına inanıyoruz. Bu, herkesin DeFi yeniliklerini kullanmak ve yararlanmak için sabit ücret ödeyebileceği bir dahil etme teknolojisidir.


DeFi temelde değişim, tasarruf, ödünç verme ve tokenize gibi çeşitli finansal "primitives(ilkeller)" olarak işlev gören merkezi olmayan finansal uygulamaların rekabetçi bir pazarıdır. Bu uygulamalar, DeFi ürünlerini birleştirmenin ve yeniden birleştirmenin ve geleneksel finansal ekosistemden giderek daha fazla pazar payı çekmenin ağ etkilerinden yararlanır.



Merkezi Finansın 5 Temel Problemi

  1. Merkezi yapı

  2. Sınırlı erişim

  3. Verimsizlik

  4. Birlikte çalışabilirlik eksiği

  5. Opaklık





1.Merkezi yapı

Merkezileştirmenin birçok katmanı vardır. Çoğu tüketici ve işletme, yerelleştirilmiş tek bir bankayla ilgilenir. Banka oranları ve ücretleri kontrol ediyor. Anahtarlama mümkündür, ancak maliyetli olabilir. Ayrıca, bankacılık sistemi son derece yoğunlaşmıştır.


En büyük dört banka, 1984'te %15'e kıyasla %44 sigortalı mevduat payına sahiptir. İlginçtir ki, ABD bankacılık sistemi Birleşik Krallık ve Kanada gibi diğer ülkelere göre daha az yoğunlaşmıştır. Merkezi bir bankacılık sisteminde, tek bir merkezi kuruluş kısa vadeli faiz oranlarını belirlemeye ve enflasyon oranını etkilemeye çalışır. Merkezileşme olgusu sadece eski finans sektörüyle ilgili değildir. Nispeten yeni teknoloji oyuncuları, örneğin Amazon (perakende) ve Facebook/Google (dijital reklamcılık) gibi belirli sektörlere hakimdir.


2.Sınırlı erişim

Bugün, 1,7 milyar insan banka hesapları bulunmuyor ve bu da onların kredi almalarını ve internet ticareti dünyasında faaliyet göstermelerini çok zorlaştırıyor. Ayrıca, birçok tüketici likidite eksikliklerini kapatmak için ödeme günü borç verme işlemlerine başvurmalıdır. Ancak bankaya yatırılmak erişimi garanti etmez. Örneğin, bir banka yeni bir işletmenin gerektirdiği küçük krediyle uğraşmak istemeyebilir ve banka kredi kartı kredisi önerebilir. Kredi kartı, kârlı yatırım projeleri bulmak için yüksek bir engel oranı olan yıllık % 20'nin çok üzerinde bir borçlanma oranına sahip olabilir.


3.Verimsizlik

Merkezi bir finansal sistemin birçok verimsizliği vardır. Belki de en korkunç örnek, tüketicilerin ve küçük işletmelerin bir transcation değerinin%3'üne kadar kaybetmesineneden olan kredi kartı değişim oranıdır.fiyatlandırma gücü nedeniyle her kaydırma ile ,Havale ücretleri% 5-7'dir. Başka bir örnek,bir hisse senedi transaction'ını "kapatmak" için gereken süre iki gündür (resmi olarak mülkiyeti transfer etmek). İnternet çağında, bu tamamen mantıksız görünüyor. Diğer verimsizlikler şunlardır: yüksek maliyetli (ve yavaş) fon transferi, doğrudan ve dolaylı aracılık ücretleri, güvenlik eksikliği ve mikro yönetimlerin yürütülememesi. Bu verimsizliklerin çoğu kullanıcılar için açık değildir. Mevcut bankacılık sisteminde mevduat faizleri çok düşük ve kredi oranları yüksek kalıyor çünkü bankaların tuğla ve harç maliyetlerini karşılamaları gerekiyor. Benzer bir konu sigorta sektöründe de ortaya çıkmaktadır


4.Birlikte çalışabilirlik eksiği

Tüketiciler ve işletmeler, birbirine bağlılığı kilitleyen bir ortamda finansal kurumlarla ilgilenir. Finansal sistemimiz silolanmış ve yüksek anahtarlama maliyetlerini sürdürmek için tasarlanmıştır. Parayı bir kurumdan diğerine taşımak gereksiz yere uzun ve karmaşık olabilir. Havalenin tamamlanması üç gün sürebilir. Bu sorun iyi bilinmektedir ve bunu azaltmak için bazı girişimlerde bulunulmaktadır. Yakın tarihli bir örnek, Visa'nın 2019'da satın alma girişimidir. Plaid, herhangi bir şirketin kullanıcının izniyle finansal bir kurum bilgi yığınına takılmasına izin verir . Bu, merkezi finans dünyasında faaliyet gösteren bir şirketin belirli bir sorunu azaltmak için bir ürün edinmeye çalıştığının bir örneğidir , ancak mevcut finansal altyapı ile ilgili temel sorunları ele almak. Zaman kazanmak için stratejik bir hamleydi.



5.Opaklık

Mevcut finansal sistem şeffaf değildir . Banka müşterileri , bankalarının finansal sağlığı hakkında çok az bilgiye sahiptir ve FDIC sigortasının sınırlı devlet korumasına olan inançlarını katlamalıdır . depozitolarını. Kredi almak isteyen banka müşterileri, teklif edilen oranın rekabetçi olup olmadığını belirlemekte zorlanıyor. Kredi piyasası çok parçalanmıştır, ancak tüketici güvence endüstrisi fintech hizmetleri ile bazı ilerlemeler kaydetmiş olmasına rağmen en düşük fiyatı bulmayı teklif edin .Bununla birlikte rakip kredi verenlerin mevcut listesi,bu durumdan muzdariptir. Sonuç, "en düşük" ün hala eski şişirilmiş arka ofis maliyetlerini yansıtmasıdır.


Bu beş sorunun sonuçları iki yönlüdür. birincisi ,bu maliyetlerin çoğu daha düşük ekonomik büyümeye yol açtır .Örneğin, kredi oranları eski maliyetler nedeniyle yüksekse, daha önce açıklandığı gibi yüksek kaliteli yatırım projeleri önceden görülebilir. Bir girişimcinin yüksek kaliteli fikri, tam olarak ekonomik büyümeyi hızlandıran proje türü olan% 20'lik bir getiri oranını hedeflenebilir. Banka girişimciye kredi kartından yılda % 24oranında borç para etmesini söylerse, bu karlı proje asla takip edilmeyebilir


İkincisi, bu sorunlar eşitsizliği sürdürür ve/veya şiddetlendirir. Çoğu ( siyasi yelpaze boyunca) fırsat eşitliği olması gerektiği konusunda hemfikir: bir proje fikrin kilitli ve sağlamlığına göre finanse edilmelidir yürütme planı veya diğer faktörlerle değil. Daha da önemlisi, eşitsizlik iyi fikirler finanse edildiğinde büyümeyi de sınırlar. " Fırsat ülkesi" olduğu iddia edilirken, ABD en alttaki dörtte birinden zirveye gelir taşımada en kötü kayıtlardan birine sahiptir . Dörtte birlik. Fırsat eşitsizliği, kısmen, mevcut bankacılık sistemine erişim eksikliğinden, ödeme günü borç verme gibi maliyetli alternatif finansmana güvenmeden ve modern e-ticaret dünyasında satın alamama veya satamama.


Bu etkiler çok geniş kapsamlıdır ve herhangi bir matematiğe göre, bu, mevcut merkezi finans sistemimize endemik olan ciddi sorunların uzun bir listesidir. Dijital çağdayken, finansal altyapımız tam olarak benimseyemedi. Merkezi olmayan finans yeni fırsatlar sunar. Teknoloji yeni ama iyi tarafı umut verici.....



Bir sonraki yazıya kadar bilginin azizliği ile kalın....





53 görüntüleme1 yorum

Son Paylaşımlar

Hepsini Gör